WordPress评级…

审查的概念是好的，但我关心的是可靠性的水平。我知道，根据某一级别的评论数量很容易产生偏见\"1星\"可以影响某个插件，而\"5星\"可以影响某个插件。在一个特定的例子中，我统计了70%（第一页30个条目中有21个是\"五星\"条目）和96%（第二页30个条目中有29个条目），都来自同一个评审员。我还统计了来自同一个人的近60%（12个\"1星\"评论中的7个）！这就产生了很大的偏见，让人不禁要问，如果评论人试图影响它的受欢迎程度，或者仅仅是愚蠢，那么他/她从大量的评论中获得了什么好处（如果有的话）。这让我对插件没有真正的信心。它还提出了一个问题，即是否有更好的方法来实施审查，从而提高对审查制度的信心。例如，计算唯一审阅者的数量以及绝对计数。可能会考虑到审查发生的时间段。任何方式只是一些想法，从一个谁是新的WordPress和寻找高质量的插件，以改善我的网站。在这个特殊的例子中，我从另一个使用过这个插件的开发人员那里得到了一些信息，并将其作为我的基准（顺便说一句，这很好），但它确实贬低了质量工具的基本概念。一个后续说明……提到的人原来是这个插件的贡献者。从原则上讲，他可能应该回避审查过程。 - 这个话题是1年前，2个月前由geoff11234修改的。你是在为某事提建议还是在写博客/讨论文章？我读了你的帖子，这里没有任何反馈，只有一篇关于收视率的文章。 *喝咖啡* 你错过了一些重要的东西，这些东西在这里的\"评论\"一词中丢失了。这里的评论是反馈，包括星级评定。不多也不少。这个地方不是莱特贝，也不是听起来像希腊语的网上大书店。没有人需要得到\"好\"的评价。任何人试图把这里的评论当作用户反馈之外的任何东西，比如营销，都是在犯一个巨大的错误。是的，有些评论没有其他评论那么有价值。五星评论说\"最好的！\"5星\"没有500字的评论4星或3星那么有用，后者解释了插件或主题在reviewers安装中的作用。500字的评论指出了用户喜欢什么，不喜欢什么，还有什么可以改进的。正如你所知，这些评论确实会发生。这不会使简短的1星评论失效。这些也是反馈，如果插件/主题作者选择回复，那么他们应该考虑这么做。这是他们所能做的最好的事情，这个回复可以帮助其他用户判断他们是否也想使用这个插件或主题。一个后续说明…提到的人原来是插件的贡献者。从原则上讲，他应该回避审查程序。我没有回答那部分。对于插件来说很简单。当有人是一个插件作者，贡献者或支持该插件，然后他们得到一个橙色指标与他们的职位。很像我在回复中说的\"版主\"。虽然我认为当他们审查自己的工作时是很奇怪的，但这是允许的，这没有什么错。当有人创建新帐户或不披露他们是插件或主题的一部分时，这些评论就会被发现，并被删除。当有证据表明他们在玩评论和不诚实的游戏时（这种情况经常发生），那么这些插件和主题就有被删除和禁止的风险。谢谢你的意见，简。请幽默一下……交流中的反馈或反馈的意义：当接收者回答或通过电子邮件回复发送者时消息或信息称为反馈。换句话说，反馈是对发送者信息的反应。复习：复习的意思是回顾某件事以作评价或记忆。……对一件事的审查往往根据其长处和短处来评估有关工作。当我看到一个提供反馈的支持页面时，我就是这么做的。我给你我的意见，我看到的，我的目的是不能够使用审查机制，以协助决定是否插件是好的，因为它声称。在一般意义上，\"五星\"评审通常被认为是高度推荐的产品，而\"一星\"则相反。我假设明星评分系统的目的是推广优秀的产品，但在我看来，如果评级可能会因作者仅仅发布更多的好评而产生偏差，那么它会降低评审过程的价值。至于橙色的指示灯，我看不到任何指示灯，也看不到任何指示灯。我对进一步讨论不感兴趣，我不想谈了。我

WordPress评级…

admin_action_{$_REQUEST[‘action’]}

admin_footer-{$GLOBALS[‘hook_suffix’]}

customize_save_{$this->id_data[‘base’]}

customize_value_{$this->id_data[‘base’]}

get_comment_author_url

network_admin_edit_{$_GET[‘action’]}

network_sites_updated_message_{$_GET[‘updated’]}

pre_wp_is_site_initialized

WordPress 的SEO 教学：如何在网站中加入关键字（Meta Keywords）与Meta 描述（Meta Description）？

谷歌的SEO是什么